Форма входа

Поиск

Календарь

«  Апрель 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Посоветовать другу

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Понедельник, 24.04.2017, 14:08
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Регистрация | | Вход
Реплика к.и.н. Ю.В.Евдошенко


Реплика по поводу статьи Е.А.Козловского «Великий государственник, выдающийся нефтяник и экономист. К столетию со дня рождения Н.К. Байбакова» в  газете «Промышленные ведомости».
Юрий Евдошенко, кандидат исторических наук
Статья Е.А.Козловского полна неточностей и традиционных для советского стиля умалчиваний. Это пример обычного мифотворчества времен ЦК КПСС, когда все победы - это победы партии, а все сложности и ошибки либо вовсе не упоминаются, либо списываются на объективные трудности. Кроме того, она основана на устаревшей фактической источниковой базе. Нет ни слова о роли репрессированных нефтяников - И.Н. Стрижова, Н.Н. Тихоновича (например), о том, что пятилетка в 2,5 года обернулась топтанием на месте во второй и третьей пятилетках, совершенно не упоминается человек, возглавлявший Наркомат нефтяной промышленности фактически все самые трудные годы войны вплоть до декабря 1944 г.  – Иван Корнеевич Седин (охаянный, кстати, Н.К.Байбаковым в его мемуарах).
Автором замалчивается (что совершенно не традиционно для человека, который в нефтяной геологии - "наше все") роль И.М. Губкина в организации геолого-разведочных работ  методом "дикой кошки" то, что у нас стали называть опорным бурением (кстати, первый список на получение звание лауреата по опорному бурению открывался именем И.М. Губкина, но потом его имя вычеркнули). В целом, что касается панорамы "великих свершений",  статья Е.А.Козловского это традиционная советская идеологическая "жвачка", Хотя, бесспорно, что Н.К. Байбаков это один из ярких руководителей нефтяной отрасли в послевоенное время, но методами Е.А.Козловского при описании исторических событий пользоваться не следует. Это – откровенное мифотворчество.
В отечественной историографии существует такой вид исследований "Имярек и его время", которое направлено обычно на то, чтобы показать всю сложность и противоречивость жизни и деятельности героя книги. К сожалению, вот таких книг о наших нефтяниках – фактически нет, в основном в российской литературе идет бравурное прославление процесса чудесного превращения обычного, скромного парня из простой семьи в «великого государственника и выдающегося нефтяника». А как полезны были бы для нашего молодого поколения книги о реальной, сложной судьбе И.М. Губкина, Н.К. Байбакова, В.И. Муравленко , именно в этом ключе. Причем с рассказом не только о том, как они получали свои премии и награды, но и то когда шли на сделку с совестью по тем или иным причинам. Вот это был бы настоящий исторический урок всем нам и своеобразный памятник этим людям (как работа скульптора Эрнста Неизвестного – черно-белое надгробье Н.С.Хрущева). К сожалению, до сих пор в российской нефтяной историографии существует положение:  если не хвалишь, значит – очерняешь. А вот  третьего не дано, хотя в реальной жизни так не бывает. Что скажете?


Матвейчук А.А © 2017